一分钟快三-首页

                                                    来源:一分钟快三-首页
                                                    发稿时间:2020-05-31 09:56:41

                                                    波罗申科领导的欧洲团结党称,录音系伪造,是俄罗斯的挑衅,旨在抹黑乌克兰,令乌克兰卷入美国大选。据《乌克兰真理报》报道,波罗申科20日表示,公布有关他与拜登的虚假录音是“克里姆林宫第五纵队”所为,旨在破坏美国两党对乌克兰的支持。俄罗斯暂未对此进行回应。中新网广州5月20日电 情侣间转账520000元是表达“我爱你”?分手后可以追回吗?广州市荔湾区人民法院20日称,此前判决一宗案件,广州男子在某年的5月21日给(前)女友转账52万,最终被认定属于借款,不属于“爱的赠与”,需要归还。

                                                    为避免此类纠纷,法官建议,在熟人间进行款项借贷时,可依循“三步走”:

                                                    发言人指出,对于香港特别行政区来说,维护国家安全是“一国两制”的应有之义,是“必答题”而不是“选择题”。“一国两制”的初心和使命,就是维护国家统一和保持香港长期繁荣稳定,两者缺一不可。回归以来,特别行政区制度得以确立和有效运行,取得举世瞩目的成就。同时,也遇到新的问题和挑战,在事关国家安全的重大原则问题上,现实风险尤为突出。根据基本法第二十三条,香港特别行政区对维护国家安全负有无可争议的宪制责任。回归近23年来,特区政府为此不断作出努力,但在反对派百般阻挠下,有关立法至今无法完成,使香港成为世所罕见的在国家安全上“不设防”地区。以国家立法的方式堵住香港国家安全的风险漏洞,建立健全相关法律和执行机制,是维护“一国两制”制度安全的迫切需要,也是完善同宪法与基本法实施相关的制度和机制的必然要求。

                                                    据美国福克斯新闻网等媒体20日报道,导致美国总统特朗普被弹劾的“通话门”事件日前再次现身美国政坛。不过,这次因此遭受调查的却是民主党大选参选人、前副总统拜登,以及乌克兰前总统波罗申科,甚至还将俄罗斯拉入这一泥潭。是拜登和波罗申科滥权,还是特朗普在大选前利用此次事件打击对手,双方各执一词。

                                                    据美国消费者新闻与商业频道(CNBC)20日报道,参议院少数党领袖、民主党人舒默当天表示,共和党试图通过“虚假调查”来帮助特朗普竞选连任。美国“政治”新闻网称,这段录音的爆料人、乌议员杰尔卡奇是特朗普私人律师、纽约前市长朱利安尼的朋友。此前有报道称,朱利安尼为搜集拜登的黑料,曾与乌高官会面。《纽约邮报》20日报道称,拜登的竞选团队称,相关录音没有内容,是“空心汉堡”,此次事件是俄罗斯陷害拜登行动的一部分。《卫报》爆料称,杰尔卡奇曾就读于莫斯科捷尔任斯基克格勃高等学校,其父曾是克格勃官员。

                                                    据福克斯新闻网报道,乌总统泽连斯基周三呼吁对一段日前曝光的通话录音进行调查。录音内容显示,2015年年底到2016年年初,拜登承诺向波罗申科提供10亿美元援助,条件是解雇乌前总检察长肖金。肖金当时正在调查拜登之子亨特任职的乌克兰布瑞斯玛天然气公司涉嫌的非法活动。《乌克兰真理报》此前援引消息人士的话称,乌检方正在对波罗申科涉嫌叛国和滥权案进行调查,而调查资料就包括这段录音

                                                    广州市荔湾区人民法院经审理认为,首先,小梁虽不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系,但依据其提供的微信聊天记录可以证明,小梁并无将涉案款项赠与小付以及对小付经营的生意进行投资的意思表示。其次,小付在收取小梁转账款项后向小梁转账还款50万元,也表明涉案款项属于借款性质。再次,“520”在现实生活中确实有特殊含义,小梁向小付转账付款202万元中的52万元金额与“520”含义相差较大,小付主张该笔款项属于双方之间互赠的辩解理由不成立。双方之间成立民间借贷关系,小付应向小梁偿还借款。荔湾法院遂作出一审判决,限期小付向小梁归还借款152万元本息。

                                                    广州市荔湾区人民法院民二庭劳灿辉法官称,本案中,小梁与小付没有签订借款协议或借条,小梁仅提供了银行转账记录作为证据。这种情况多发于以感情为基础的熟人之间,例如亲友、恋人等。当发生纠纷时,一方当事人往往否认涉案款项系借款性质,而主张属于赠与、投资款等性质。

                                                    法庭上,小付答辩认为,这202万元属于双方在恋爱同居期间的紧密经济联系,系生意往来或赠与性质,不属于借贷性质,特别是5月21日小梁向她转账的520000元,是“我爱你”特定含义的表达。因此不同意小梁的诉讼请求。

                                                    小付不服一审判决提起上诉。广州市中级人民法院作出二审判决驳回上诉,维持原判。